Kryptovalutaer var aldri bra for andre enn de rike

Bilde: Shutterstock

Verdien av kryptovalutaer over hele linja skjøt i været i fjor på grunn av spekulative investeringer, og det føles som om tidlige forsøk på å posisjonere digitale penger som et populistisk og demokratisk alternativ til tradisjonell finans faller i sømmene. Men kryptovaluta har alltid handlet om at de rike skal bli rikere.

I 2013 ble f.eks. KABLET posisjonert at Bitcoin kan bli den store utjevningen for å hjelpe hjemløse. Bare noen måneder senere ville den samme forfatteren hevde at ' hjemløse menn skulle ønske de hadde gått sultne i stedet for å bruke Bitcoins .' Artikkelen beskriver hjemløse som 'scrounging' for Bitcoin via tjenester som tildeler mynter for ting som å se annonser. Artikkelens brutale tristhet kan bare virkelig realiseres i ett sitat: «De bruker fortsatt Bitcoin Tapper, en mobilapp som deler ut en liten brøkdel av en bitcoin hvis du brukte timer på å trykke på et digitalt ikon om og om igjen. ”



Den vakre drømmen om Bitcoin-likhet var tilsynelatende at hjemløse kan reduseres til å mose en knapp gjentatte ganger i håp om å skaffe seg et snev av inntekt.



Å appellere til hjemløse på problematiske måter for å øke den oppfattede altruismen til Bitcoin er ikke henvist til denne ene artikkelen. I 2017, en historie om en hjemløs mann som håndterer 0,35842588 BTC ($800 i mai 2017—nå over $3000 i skrivende stund) tok rundene i Bitcoin-fellesskapet. Lommebokadressens siste transaksjon var i august 2017 . Han kan være død. Han kan ha det bra. Vi får nok aldri vite.

Les mer: Hva er en ASIC-gruvearbeider og er det fremtiden til kryptovaluta?



Det er ekte veldedige organisasjoner som prøver å gjøre godt arbeid med kryptovaluta, som Bail Bloc – som deler gruvekraft på tvers av flere datamaskiner for å betale kausjonen til lavinntektsfanger – de dype lommene Ananasfond , og Sean's Outpost, en veldedig organisasjon som godtar Bitcoin til hjelpe hjemløse fra Pensacola, Florida. Dette er flott. Men det er en dråpe i havet sammenlignet med virkeligheten om hvem som virkelig har kryptovaluta.

Tenk på Erik Finman, en 19 år gammel millionær og eier av rundt 400 bitcoins. Finman har fått masse av positiv presse for sin bitcoin-investering på $1000 tilbake i 2011, basert på en gave fra sin bestemor. Han har siden blitt gitt en prekestol av media for å diskutere hans 'investeringsråd .' Alt dette basert på en gambling han gjorde i en alder av 12, med noen andres penger. I januar, de New York Times profilerte personer som har blitt rike på å kjøpe kryptovalutaer – ikke overraskende var de stort sett vellykkede tekniske bros. Ett forsøksperson var i stand til å senke $400 000 i Ethereum når det var verdt 80 cent - nå er det verdt nesten $600.

Hvem som helst kan investere i kryptovaluta, men jo mer du legger inn, jo mer får du ut, så lenge prisene går opp; de største og tidligste tilflytterne har en fordel.



De velstående kryptovalutaene er stort sett allerede rike, vellykkede mennesker dypt inne i teknologiindustrien som nå er kan kjøpe Lamborghini da de før bare hadde råd til en Audi. Nå bygger de bedrifter i stedet for å jobbe for dem. Winklevossene, som sitter på toppen av Forbes Rikeste mennesker i kryptovaluta liste (alle menn), kjøpte Bitcoin verdt 11 millioner dollar i 2013 – rundt 1 prosent av hele Bitcoins forsyning. Mindre enn 40 prosent av Amerikanerne har til og med 1000 dollar spart for en nødssituasjon. Og akkurat som hvordan økonomisk ulikhet skaper ulikhet i den virkelige verden, er det en kryptovaluta-elite: 40 prosent av Bitcoin-markedet eies av 1000 personer .

Ironien er at Bitcoin var og fortsetter å være basert på retorikken om å være et populistisk alternativ til statlig utstedte penger - bare nå er det uten tvil mer sentralisert og helt sikkert vanskeligere å få tak i enn vanlig fiat-valuta. Kanskje var det alltid designet for å være slik: Bitcoin er mindre en valuta og mer en metode for å berike de som anser seg som outsidere – ensomme ulver som har blitt etterlatt av samfunnet – når de stort sett bare er en annen smak av elite. Som Ethereum-medgründer Vinay Gupta la den nylig ut på Twitter , 'Akkurat nå er kryptovaluta en form for eliteavhopp.'

Les mer: En 'kryptovaluta' uten blokkjede spiser byen min

Den økende vanskeligheten til blokkjeden – som avgjør hvor vanskelig det er for en datamaskin å verifisere neste blokk med data og motta en belønning i bitcoins – eksisterer kanskje ikke bare for å gjøre systemet mer motstandsdyktig mot angripere, men for å sementere kraften til tidlig adoptanter. Bitcoins frie markedsgruveinsentiver har allerede førte til at ett firma på flere milliarder dollar kontrollerte omtrent 40 prosent av hele nettverkets hashrate , og leverer nesten alle andres gruvemaskinvare for å starte opp. Selv med nevnte maskinvare vinner de største operasjonene med flest datamaskiner oftere, og andre alternativer tilgjengelig for kryptovaluta-underklassen, som cloud mining, er full av svindel.

Den veldokumenterte libertariske tilbedelsen av kryptovaluta er født av en tilbedelse av ustrukturert, ukontrollert, uregulert økonomisk overføring og et medfølgende verdensbilde om at de som lykkes 'fortjener det' og de som mislykkes 'ikke fortjener det.' Matthew Mellon, en tidlig investor i Ripple , illustrerer perfekt denne troen: '[Min Ripple-investering har blitt] 1 milliard dollar praktisk talt gratis,' fortalte han Forbes i januar. 'Jeg har faktisk tjent det fordi jeg var den eneste personen som var villig til å rekke opp hånden.'

Realiteten til kryptovaluta er at det er en drømmeverden som er dypt knyttet til Ayn Rand-inspirert ideologi. Ifølge Rand's Kapitalisme: Det ukjente idealet , 'enhver statlig innblanding i økonomien består i å gi en uopptjent fordel, utpresset med makt, til noen menn på bekostning av andre.' Så det er ikke overraskende at selv etter kryptovalutaens største år noensinne, prismessig, er noen investorer leter etter måter å unngå skatt på og er ellers angivelig hopper over å betale dem helt . Selvfølgelig vil disse menneskene sannsynligvis hevde det ingens inntekt bør skattlegges, men det er ved siden av poenget.

Disse trendene bare akselererer. Nye valutaer eller tokens – uansett hvor velmente de er – blir ofte finansiert i private forhåndssalgsarrangementer som vanligvis krever hundretusener eller millioner av dollar for å delta. Dette gjør det mulig for velstående investorer å få så mye rikere hvis tokenverdiene øker når de er åpne for publikum. Telegrams egen privat ICO-forhåndssalg på flere milliarder dollar er det naturlige endepunktet til ICOer: En gigantisk motor for hedgefond og millionærinvestorer for å bli enda rikere. I kryptovaluta trenger ikke suksessfulle å være smartere enn deg – bare økonomisk bedre stilt.

Den groteske naturen til kryptovaluta gjør det til et tosidig system. For de som har tusenvis eller millioner av dollar å investere, er det et kasino med bedre odds og flere bordspill – noen av dem, avhengig av statusen din, kan du ganske enkelt rigge til din fordel. Det er en ny måte å investere på, en likviditetsbuffé som kombinerer hastigheten på å selge offentlige aksjer med de vilkårlige verdsettelsene av oppstartsverdenen.

For resten av verden er det et ruletthjul som sjelden slutter å snurre – raske og rasende innkjøp til nye kaotiske markeder som dukker opp over natten, desperasjonen og det falske håpet om at de kanskje vil oppdage den neste Bitcoin. Det er et mørkere, dypere hull av bli rik-fort-ordninger, med en lavere inngangsbarriere og en enda raskere tur til en tom bankkonto. Som med de fleste metoder for å tjene millioner fra ingensteds, er sjansen for å faktisk lage noe fra ingenting borte når gjennomsnittlige mennesker kommer ombord – den var aldri der til å begynne med.

Og så historien om kryptovaluta speiler nøye historien om kapitalismen i Amerika, der det å ha nok penger til å kjøpe en fabrikk alltid vil være en bedre lek enn å jobbe i en. De fleste av de rike kryptovalutaene var ikke bare allerede vellykkede, de hadde evnen til å spille og å tape et veddemål på et kaotisk aktivum – og når det gikk bra, kunne de late som om de så fremtiden.

Enda flere eksempler: Ripples Chris Larsen var en seriell teknologigründer som gikk tilbake til 90-tallet, og den produktive kryptovaluta-investoren Barry Silbert drev tidligere NASDAQ-oppkjøpt finansoppstart SecondMarket, som var verdsatt til 200 millioner dollar under hans periode. Selv historier om 'vanlige mennesker' Det å bli rik på Bitcoin-investeringer inneholder ofte et skjult privilegium – i de fleste tilfeller en uventet pris på minst noen få tusen som de hadde råd til å tape, og som hjalp dem til å bli uanstendig rike.

Kryptovaluta er ikke fremtiden. Det er nåtiden, og det er fortiden . Det er den samme sangen som spilles i en annen toneart og med et høyere tempo – en raskere måte for de med penger å tjene mer. Kanskje noe godt kan komme fra blokkjeden selv, men valutasiden er til for å multiplisere formuen til de som minst trenger mer penger.

Ed Zitron er grunnlegger og administrerende direktør i EZPR . Noen av kundene hans inkluderer selskaper som jobber i kryptovalutaindustrien. Det er han tidligere skrevet om å investere i Bitcoin-økosystemet for hovedkort.

Få seks av hovedkorthistoriene våre hver dag ved å melde deg på vårt nyhetsbrev .

Interessante Artikler