Seksuelle og identitetsmikrokategorier: hva de er og hvorfor det er viktig å snakke om dem

«Vår tendens til å kategorisere, til et liv som er solid forankret til visse faste punkter, har ført oss til et paradoksalt, uventet, plagsomt og kaotisk tap av mening. De kategoriene som skulle hjelpe oss med å definere og kontrollere verden blåste den opp til kaos. Som dette han skrev den kjente forfatteren James Baldwin i 1955, men de bekymringene han nevner er fortsatt betydelige den dag i dag. Mikroetiketter eller mikro-identiteter er i sentrum av heftige debatter innenfor det skeive nettsamfunnet.

Dette er merker som forsøker å navngi og forklare mindre kjente seksuelle legninger, for eksempel abroseksualitet (har ulike nivåer av seksualitet og romantisk tiltrekning gjennom livet), demiseksualitet (utvikle seksuell tiltrekning først etter å ha etablert et emosjonelt og intellektuelt bånd) e demiromanitet (føler romantisk tiltrekning først etter å ha skapt et følelsesmessig og intellektuelt bånd). Mange av disse kategoriene er faktisk inkludert i spekteret av aseksualitet, mens andre er relatert til kjønnsidentitet, snarere enn til den seksuelle sfæren.



steph karri fotfetisj

De siste årene har TikTok blitt et arnested for transfobe og spesielt konservative mennesker, som bruker disse merkelappene for å latterliggjøre den nye queer generasjonen av tåpelige og selvoverbærende mennesker. Hver gang en video som forklarer en mikroseksualitet blir viral, tar det bare et sekund å se transfobiske og høyreorienterte kommentarer dukke opp som kategoriserer den som en varsler om den vestlige sivilisasjonens kollaps.



Å angripe disse mikromerkene er faktisk ofte en del av en bredere diskurs, der det hevdes at «kjønnsideologi bringer verden til grunne». Folk som angriper mikroseksualiteter har derfor ikke veldig forskjellige skjevheter enn de som angriper pronomen eller inkluderende språk, ja, ofte er retorikken veldig lik. Det hele peker mot en bredere fiendtlighet mot den yngre skeive generasjonen, som er en av hovedsakene i dagens offentlige debatt i dag. Når det er sagt, er det også nødvendig å vurdere de mulige kritikalitetene til mikromerker.

Nettspråket som brukes av ungdom, brukes ofte til å snakke om skeivhet eller skeiv teori som helhet. Men det er en terminologi som har lite med kjønnsstudier å gjøre i akademisk tradisjon.



Det skal huskes at den skeive tradisjonen historisk har avvist denne typen merkelapper sterkt. Judith Butler (uten tvil den mest innflytelsesrike queerteoretikeren) er tvetydig om kjønnskategorier, beskrivelse som' instrumenter for reguleringsregimer, 'som både kan være en måte å' normalisere kategoriene av undertrykkende strukturer på', og - fra et mer positivt synspunkt - 'knuter å samles rundt for en frigjørende strid om den samme undertrykkelsen. ' Generelt er queer-teorien opptatt av å destabilisere identitetskategorier, snarere enn å finne opp nye og stadig mer spesifikke. Paraplybegrepet queer i seg selv eksisterer bare i motsetning til tendensen til kategorisering, og kraften til dette begrepet stammer fra dens evne til å oppmuntre til solidaritet mellom alle de som ikke er cis eller straight. Den er vidstrakt, ikke fragmentarisk.

Den homoseksuelle frigjøringsbevegelsen på 1970-tallet var fiendtlig mot merkelapper og åpent imot enhver form for kategorisering. Dette avslaget delte alle datidens frigjøringskamper, inkludert de antikoloniale og antirasistiske bevegelsene. Det utbredte inntrykket var at kategorisering var knyttet til imperialisme, kapitalisme og patriarkat, og at det å avvise den var en integrert del av dissidens. Til syvende og sist trodde disse bevegelsene på en følelse av felles menneskelighet som de alle tilhørte. Denne trenden er tydelig i arbeidet til flere antikoloniale forfattere, som Frantz Fanon og Black Panther Party-leder Huey P. Newton, som ønsket å avskaffe rasebegrepet helt; en tanke som vender tilbake igjen i den siste perioden og som vi kan se innflytelsen av i bøker som f.eks Hva hvite mennesker kan gjøre videre fra Emma Dabiri (publisert tidligere i år på engelsk), ifølge hvilke rasekategoriseringer faktisk er fiktive konstruksjoner, og at det å produsere forskning i denne forbindelse er et konservativt og skremmende valg. I følge denne posisjonen vil kategorisering fremstå som noe som hindrer frigjøring.

Selv om Emmas arbeid først og fremst er opptatt av etniske spørsmål, kan disse prinsippene også brukes på seksualitet. Ifølge forfatteren deler vår bekymring med kategorisering ut det ubegrensede utvalget av subjektivitet i lister over kategorier. kjent , det redusere å gjenkjenne, ved å flate ut kompleksiteten ved å være til avgrensede klassifikasjoner som produserer et emne definert av dets forskjeller; som et resultat fører dette til at vi blir styrt og målrettet for annonsering. Hvis det ikke var sosiale medier som skapte dette kategoriseringsdrevet, har det absolutt akselerert det. For mange mennesker er faktisk det å plassere seg selv i en boks en måte å finne et referansefellesskap og en følelse av tilhørighet på nettet, og det er ingen tvil om at folk skal stå fritt til å identifisere seg som de foretrekker. Det kan imidlertid være fornuftig å tenke på om det kan finnes mer frigjørende og tilfredsstillende måter å tenke identiteten vår på.



Mens man erkjenner at skadene som utgjøres av mikrokategorier er ganske abstrakte, er det mulig å tenke at kategoriseringsprosessen er regressiv, og ikke noe vi bør strebe etter.

vokser jenter en penis hver uke

Mens det skeive nettsamfunnet har sin rettferdige del av interne splittelser (som et hvilket som helst nettsamfunn), gir det ingen mening å argumentere for at termer som 'abroseksuelle' eller 'demiseksuelle' setter solidariteten i det i fare. Det kan heller ikke sies at folk som plasserer seg innenfor disse etikettene føler seg fanget eller at de på grunn av disse ikke er i stand til å ha et mer flytende syn på seksualitet. Fluiditet, på den annen side, kunne identifiseres nøyaktig i bevegelsen innenfor disse forskjellige kategoriene, snarere enn i deres totale avvisning.

Det er også en betydelig forskjell mellom kategoriene som er pålagt utenfra (som var hovedanliggendet til de frigjøringsbevegelsene vi snakket om ovenfor) og kategoriene vi velger og som vi kjenner oss igjen i med entusiasme. Det siste er faktisk ikke nødvendigvis grenser for personlig frihet. Hvilken form for frihet vil bli begrenset av noen som identifiserer seg som abrofil? Det til personen selv? Hvordan? Det hele høres veldig pedantisk ut.

For det første er det viktig å ta avstand fra de ekstremistiske menneskene som angriper en hvilken som helst del av det skeive miljøet, siden disse holdningene er ubønnhørlig del av en bredere hatmentalitet. Selv om du tror at mikroseksualiteter og mikroidentiteter ikke gir mening, i tillegg til at det ikke er et problem direkte for deg hvis noen identifiserer seg med dem, er det også veldig naivt å tro at konservative mennesker stopper og nedbryter de seksualitetene du du finner det latterlig - spoilere: angrepene vil sannsynligvis fortsette på andre måter og på andre fronter.

Vi må spørre oss selv hvem som spiller spillet, og spesielt om vi ikke på en eller annen måte ubevisst prøver å glede flertallets motpart for å unngå å bli målet for deres opposisjonelle retorikk i sin tur. Mange av de menneskene som kritiserer mikromerker, tror faktisk at det skeive samfunnet består av degenerasjon, og angrep på mikroseksualiteter er et eksempel på denne avskyen. Å danne seg egne meninger basert på det de mener er deres fiende er selvsagt ikke ideelt, men én ting er sikkert: vi bør prøve å unngå å være på samme side som de som gjør narr av og nedverdiger skeive ungdommer.

Dette innholdet dukket opprinnelig opp på Aort UK.

Følg Aort din Instagram og Facebook .

Les også:

Interessante Artikler